2025년 3월 고2 영어 모의고사 30번 문제 및 해석 바로 확인하기

2025년 3월 고2 영어 모의고사 30번 문제 및 해석입니다. 

 

2025년 3월 고2 영어 모의고사 30번 문제 및 해석(내신 영어의 숲)

 

 

 

 

 30번 문제

 

30. 다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?

There are reasons why science is not fully trusted and why healthy skepticism and critical thinking are essential. In spite of professional standards, claims of objectivity, and the peer review process, the conduct of science can be ①biased . All experts are not the same, nor do they submit their work to the same scrutiny. Knowing the source of funding can be ②important in evaluating scientific claims. For example, the Harvard researchers who made claims in the late 1960s about the problems with dietary fat, leading the nation away from perceiving sugar as one of the main causes in health problems, were funded in part by the sugar industry. The authors did not reveal their funding source to the New England Journal of Medicine, where their ③influential article appeared. Their article shaped a generation of changes in eating patterns that appears to have ④discouraged higher use of sugar, now widely implicated as a source of the rise in obesity and diabetes. Stories such as this one fuel suspicion — but also lead to further safeguards in the scientific process. Funding ⑤disclosures , although not required five decades ago, have since been made compulsory. * skepticism: 회의주의 **scrutiny: 심층 조사 *** implicate: 관련이 있음을 알려 주다

 

[해석]

왜 과학이 완전히 신뢰받지 못하는지, 그리고 왜 건강한 회의주의와 비판적 사고가 필수적인지에는 이유가 있다. 전문적인 기준, 객관성에 대한 요구, 동료 검토 과정에도 불구하고, 과학의 실행은 편향적일 수 있다. 모든 전문가가 동일하지 않으며, 그들이 자신의 연구를 동일한 심층 조사를 따르게(거치게) 하는 것도 아니다. 자금 조달의 출처를 아는 것은 과학 (분야)의 주장을 평가할 때 중요할 수 있다. 예를 들어, 1960년 대 후반에 식용 지방의 문제점에 관해 주장하여 설탕이 건강 문제의 주요 원인 중 하나라는 인식을 전 국민이 못하게 만든 하버드의 연구자들은 설탕 업계로부터 일부 자금을 지원받았다. 그 저자들은 ‘New England Journal of Medicine’에 자금 출처를 공개하지 않았는데, 거기에 그들의 영향력 있는 논문이 실렸다. 더 많은 설탕의 사용을 저지한(→ 조장한) 것으로 보이는 그들의 논문은 식습관 변화의 시대를 만들어 냈는데, 지금은 (설탕이) 비만과 당뇨병 증가의 원인과 관련이 있음이 널리 알려 졌다. 이와 같은 이야기는 의심을 부채질했을 뿐만 아니라 과학의 절차에 추가적인 안전장치를 이끌어 냈다. 자금 조달의 출처 공개는, 비록 50년 전에는 요구되지 않았지만, 이후 의무화되었다.

 

[영어 문법] 관계대명사 what과 that의 차이점 그리고 의문사 what 구별하기

 

 

[내용정리]

과학적 신뢰성과 건강한 회의주의의 필요성: 자금 출처 공개의 중요성

과학이 완전한 신뢰를 받지 못하는 데에는 합당한 이유가 있습니다. 이 글은 과학 연구의 잠재적 편향성과 비판적 사고의 중요성을 설명합니다.

 

과학적 방법론의 한계점

전문가 편차: 모든 과학자가 동일한 기준과 엄격함을 적용하지는 않습니다

자금 출처의 영향: 연구 결과는 자금 제공자의 이해관계에 영향받을 수 있습니다

비공개 이해관계: 이러한 관계가 명시되지 않으면 연구 결과의 객관성을 왜곡할 수 있습니다

 

설탕 산업 사례 연구

1960년대 하버드 연구자들은 설탕 업계의 자금을 받아 설탕보다 식용 지방을 건강 문제의 주요 원인으로 지목했습니다. 이 영향력 있는 연구는: New England Journal of Medicine에 자금 출처를 공개하지 않고 게재되었습니다

미국인의 식습관에 장기적 변화를 가져왔습니다

결과적으로 비만과 당뇨병 증가에 기여했을 가능성이 있습니다

 

과학적 투명성의 발전

이러한 사례는 과학계에 더 강력한 안전장치를 도입하는 계기가 되었습니다. 오늘날 자금 출처 공개는 과학 출판의 필수 요소가 되었으며, 이는 건강한 회의주의와 비판적 사고의 중요성을 강조합니다.

 

[정답] ④ discouraged → fostered

professional 전문적인 standard 기준 claim 요구, 주장 objectivity 객관성 peer 동료 biased 편향적인 evaluate 평가하다 dietary 식용의 perceive 인식하다 article 논문 obesity 비만 diabetes 당뇨병 fuel 부채질하다, 연료를 공급하다 safeguard 안전장치 disclosure 공개 compulsory 의무적인

 

 

 

---

 

2025년 3월 고2 영어 모의고사 24번, 29번 문제 및 해석 바로 확인하기

 

[ebsi 고등] EBS 2026 수능개념 영어 수강하러가기